Asma Mhalla Biographie Wikipédia – De mon point de vue, les grandes entreprises informatiques, qu’elles soient américaines ou chinoises, ne sont rien de plus que les bras technologiques de leurs gouvernements respectifs.
Bonjour et bienvenue dans un tout nouvel épisode de The Numismatic Enlighteners ! Après avoir été absents pendant quelques semaines en raison d’une brève interruption au Sénat, nous sommes heureux d’être de retour pour le succès de la journée spéciale blockchain et crypto-monnaie.
Bien sûr, nous allons bientôt mettre cela de côté, avec l’aide de l’Assemblée nationale cette fois. Il est raisonnable de supposer que les chefs de file des Lumières numismatiques se sont imposés comme des membres respectables de l’élite politique.
Et nous serons toujours avec Fabrice Epelboin : bonjour, Fabrice. Nous vous avions invité à cause d’un article qui parlait brièvement de lui dans Figaro Vox le 13 octobre dernier. Il est maintenant temps de se préparer pour la cyberguerre.
Non, vous n’êtes pas un expert de la cyberguerre, mais vous êtes un expert dans l’analyse des actions des grandes entreprises technologiques à l’échelle mondiale, ce qui ouvre de nombreux sujets de discussion intéressants.
Premièrement, concernant la pièce susmentionnée, que nous avons brièvement abordée : devrions-nous commencer à nous préparer pour la cyberguerre, ou est-ce déjà arrivé ? Autant que je sache, ça fait un moment que ça dure. Bertrand, vous avez tout à fait raison. C’était un titre, mais il est toujours important de savoir à qui l’on s’adresse.
Et dans ce cas, il s’agissait d’un bref article qui visait à être aussi simpliste et accessible que possible pour les lecteurs qui pourraient ne pas être habitués ou à l’aise avec des idées complexes. L’objectif était de fournir au lecteur quelques blocs de construction de base, quelques points de référence initiaux pour réfléchir aux problèmes à résoudre.
Vous avez raison, les cyberattaques existent depuis un certain temps maintenant, mais cela ne signifie pas qu’elles ne sont pas encore un phénomène relativement nouveau avec une marge de croissance importante en termes de doctrine, de maîtrise et de documentation des retombées en 2022 grâce à l’échelle de la guerre civile ukrainienne.
Mais dans le domaine des cyberattaques, ce qui s’est passé en 2014 lors de l’annexion de la Crimée, etc., a aussi été un terrain d’étude et une première documentation de la guerre de l’information. Ce qui se passe en Afrique depuis des décennies n’est qu’un autre exemple, etc.
C’est vrai que tout d’un coup, dans le débat public, le sujet émerge, apparaît, et tout le monde est content qu’il apparaisse et émerge pour le plus grand nombre, puisqu’il est temps, vraiment, que chacun puisse le comprendre et ait les outils pour comprendre il.
Exactement. Le danger est, comme pour presque tous les sujets, qu’il y ait toujours des spécialistes travaillant parmi eux, que rien ne soit tenté, que la question reste un débat au sein d’un essentiel en eux, et que la majorité soit incapable de comprendre le nuances.
Je le vois dans les yeux de mes élèves et lors des discussions en classe : les gens sont curieux, les gens veulent comprendre et les gens veulent trouver un sens au monde qui les entoure. Il existe une véritable curiosité et même une fascination dans ce domaine, mais ce sont des domaines qui ne sont pas encore entachés par une compréhension de la technologie et de l’intangibilité.
C’est pourquoi il est grand temps que chacun s’implique là où il est nécessaire pour s’assurer que le plus grand nombre de personnes puisse donner un sens au jeu en cours, qui, vous avez encore raison, se joue depuis des années.
Premièrement, la guerre sémantique autour du mot « cyberguerre ». Je ne sais pas si tout le monde est au courant de cela, mais la définition est toujours en suspens. C’est une phrase accrocheuse qui peut être utilisée pour attirer l’attention des gens si vous le souhaitez.
Les médias emploient fréquemment ce terme, mais il faut noter que les spécialistes et géopolitologues chevronnés n’utilisent pas le mot « guerre » dans un sens aussi large et imprécis. La guerre est un mot très spécifique qui fait référence à une réalité de terrain très spécifique.
Par conséquent, il y a actuellement une bataille sémantique sur la meilleure façon d’expliquer ce concept au public le plus large possible. Appelez-vous cela une guerre hybride ? C’est comme ça que vous épelez “cyberguerre” ? Pensez-vous qu’il se passe quelque chose d’autre ici.
Ou, peut-être plus simplement, est-ce que — et ce serait en fait peut-être paradoxalement mon approche — en fait le cyber, c’est-à-dire le cyberespace, et nous reviendrons probablement sur ce qu’est le cyberespace, est une cinquième dimension de la guerre , égal à l’air, la terre, la mer, le ciel, etc. ; c’est donc un nouveau domaine.
Parce qu’il combine des éléments naturels et artificiels, nous le classons comme un hybride. Tout ce que nous utilisons, depuis la technologie et les fondations physiques sur lesquelles il repose jusqu’au rez-de-chaussée du cyberespace lui-même, est le produit de l’ingéniosité humaine. Il est néanmoins indéniable que le réseau dans son ensemble représente ce qui s’apparente aujourd’hui à une cinquième dimension de la « guerre conventionnelle ».
Vous avez dit que le mot “guerre” ne devrait pas être utilisé avec insouciance, donc quels autres mots peuvent être remplacés ? Parce que cela change notre compréhension de ce qu’est réellement la guerre, de sa durée et de la facilité avec laquelle elle peut être dissimulée. Ce n’est pas drôle du tout; fais-moi confiance.
Les cyberattaques et les véritables opérations d’ingérence étrangère ne sont pas une plaisanterie ; ils sont bien planifiés et exécutés sur de longues périodes, tant dans les sphères informationnelle et sémantique (sur lesquelles nous pourrons revenir) que dans la sphère des cyberattaques.
